一名才学兼优的初一学生文文（化名）在上学途中服毒自杀，其父母认为是由于班主任何丽玲臆断儿子偷窃，并命其在全班同学面前承认自己是小偷，才使得儿子走上绝路的，愤然将学校推上被告席。
< 老师搜身认定偷窃 >
一天早上，文文因迟到，班主任何丽玲让他不要去上课，在办公室罚站。下午，何老师发现包里少了100元钱，便找到文文，问他是否偷了钱，文文矢口否认，何老师便翻文文的校卡，发现其中有32元钱，遂问钱从哪来，文文称是其母亲给他的钱。经过一番问话，文文承认了偷钱。何老师责令其写检讨，并当着全班同学的面宣读。
< 检讨是自杀导火索>
在法庭上，原告认为，儿子自杀与老师要求他当众宣读检讨有关，是老师教育方式失当导致了这场悲剧。班主任处理手法生硬，侵犯文文人格权，给他带来难以承受的心理压力；被告则表示老师教育方式得当，校方不存在过错，主要原因是该学生偷了老师的钱，没脸见人，他心理素质差，且家长关心不足。
原告代理律师提出，在公安机关对此案未作出定论前，老师不应该主观臆断文文是小偷，还采取搜身、威逼手段，要求他在60位同学面前交代“罪行”。文文才14岁，这个年龄的小孩子心理特殊，很容易走极端。而老师的教育方式疏忽考虑他的心理特点。
被告代理律师出示两份证据，提出文文之死与家长有不可推卸的责任，学校不存在过错。一份是开学之初文文因为上课说话而写的检讨，以此说明老师这种批评教育方式是一种常见并行之有效的教育手段，符合《教师法》等法律法规。另一份是题为《我希望家庭更和谐》的作文。文文表示和父母沟通很少，父母的棍棒教育，希望能得到更多的关心和爱。他认为这充分说明了文文家长长期缺乏和儿子的交流，不然可以避免悲剧发生。
< 不应歧视犯错的孩子 >
就此案，暨南大学社会学教授马秋枫认为，孩子犯错是难免的，老师要教会学生如何去面对错误，改正错误，而不能把所有的责任推给孩子，那样是不负责任的。另外一方面，从这件事情上，可以看出文文心理上有一定的缺陷。不管客观条件如何，文文的反应比较暴戾，行为较为极端，这反映了在孩子的心理教育历程中存在着一定的缺失。因此，我们的学校和家长，必须重新重视孩子的心理教育，创造条件，提高他们的心理素质。
|