现代大学体制创办以来，学术研究、学术教育始终是大学发展的一条路子。
      一般而言，现代大学制度是由1810 年在洪堡主导下建立的德国柏林大学奠定的。北京大学哲学系教授韩水法将柏林大学所确立的现代大学的核心原则概括为两条：第一、在大学里面，学术研究、教师和学生学习都应当是自由的，这条原则通常简称为学术和教学自由原则。这条原则要求，教师有权自由决定研究的课题，采取自己认定的方法，自由地开设课程，大学允许不同的学派和流派存在。对于学生而言，他们可以自由选择自己所想学的课程，自由制定选课计划，自己决定学习多长时间；学生也有权从一个大学转到另一个大学。第二，教学与学术研究相统一。大学的主要职能不是传授知识，而是追求真理，因此学术研究应当具有第一位的重要性。教授应当从事研究并且将自己的研究成果、方法以理论化、系统化的方法传授给学生，学生不仅学习知识，包括最前沿的知识，而且更主要地是掌握方法，即独立地获取知识的方法，同时养成从事探索的兴趣与习惯。 这两条原则实际上也是现代大学的基本原则。可以看出，学术精神成为现代大学存在的一个前提。一所大学所达到的发展高度，是由其学术精神的形成为标志的。一种创格的学术精神贯穿于教学过程，能够有效地牵动教学主体和客体的能动性学术活动，同时有效地促成教学与学术研究的互动机制。
      中国的现代大学教育制度，以1917年蔡元培在北京大学改制为起点，也已经走过将近百年的历程。在这一历程中，学术研究、学术教育思想一直是贯穿中国现代高等教育发展过程的主流理念。蔡元培在就任北京大学校长之时，就把大学的性质界定为“研究高深学问”，要求学生“潜修”学问。 蔡元培还指出：“大学本来以专门研究为本位，所有分班讲授，不过指导研究的作用。” 蔡元培把学术研究和学术教育看作大学本位的思想，在后来的中国现代高等教育理念中得到承传和创造性发展。著名教育家、科学家，解放前曾出任浙江大学校长的竺可桢在表述自己的教育思想时这样写道：“大学所施的教育，本来不是供给传授现成的知识，而重在开辟基本的途径，提示获得知识的方法，并且培养学生研究批判和反省的精神，以期学者有自动求智和不断研究的能力。” 这段文字虽然写于上个世纪的30年代，但其思想的灼见并没有与时消褪。此可谓对大学教育的经典性概括，这里透露出的思想信息告诉后人，大学教育的重心就在学术方法教育，就在原创能力的培养。竺氏特别看重大学教授在学术教育中的作用，他认为教授是大学的灵魂，一个大学学风的优劣，全视教授人选为转移，假使大学里有许多教授，以研究学问为毕生事业，以教育后进为无尚职责，自然会养成良好的学风，不断地培植出来博学敦行的学者。像竺可桢这样倡导学术教育的学者，在中国现代教育史上并不在少数。罗家伦在国立清华大学校长就职典礼上发表演讲时，要求清华毕业的学生必须经过充分的学术训练，而且强调研究是大学的灵魂。 胡适之先生在上个世纪40年代提出争取学术独立的十年计划，首要条件即是世界现代学术的训练。 正是上述不绝如缕的学术教育思想源流，滋养了中国现代大学的生长，中国教育史上才出现了北大、清华、南开、西南联大这样杰出的现代大学，一大批民族崛起需要的建设人才从这里打造出来。 
      毫无疑问，学术教育已经成为现代高等教育哲学研究的基本主题。学术教育与单纯的传授知识的教学相比，给予大学生的是获取知识的工具和方法，它着眼于形成大学生提出问题的意识，培养大学生的知性、理性、悟性，树立大学生的自知、自学、自立的人格，在此基础上，奠立大学生的学养根基，使他们具备应有的学术敏感和创造能力。学术教育营造的是一种教育环境、研讨氛围和学风风气，它使学生有可能，或者说它迫使学生在人生的一定阶段接受一种状态或理性（心灵）的训练，学生由此种教育获得的不仅是实际操作的技能和具体的知识，其更主要的收获是智慧的开发和思想方法的训练。
      民办高等教育是中国高等教育中的新事物，民办高校是中国高校之中的新的成员。从世界性的角度来看，私立高等教育不是稀罕事情，西方世界在这方面已经走出了成功的路子，相比之下，中国的民办高校还处于起步阶段，其稚嫩的胎体还经不住更重的敲打，特别是在学术教育方面，民办高校更显薄弱。
      从中国目前民办高校的学科布局来看，偏于文科是共同的倾向。这是容易理解的，因为理工学科需要经费昂贵的实验室作为支持，而民办高校在资金方面的投入是有限的，这就决定了民办高校只能选择投入较少的文科学科作为发展的方向。再者，理工科的教学活动的开展要比文科学科教学活动的开展相对复杂一些，这种由学科性质决定的教学活动组织的难易程度，也决定着民办高校的学科布局走向。现阶段中国民办高校的学科布局虽以文科为重，但我们不得不谨慎地对这种“学科”的成立性及成熟性提出质疑。通常情况下，我们对文科学科制度的评价是有一个标准的，这些标准可以粗略地划分为：自然科学的评价标准；行政管理的标准；市场经济的标准；学者个性化的标准；国际主流标准；本土化标准。 这些标准对文科的学科建设具有重要的导向作用。按照上述标准来衡量民办高校的学科，我们可以坦率地说，民办高校的文科学科还处于起步阶段，还需要经过若干年度的建设，才能够经得起标准的检验。
      与学科布局相联系的是学术建制。中国目前的民办高校在学术建制方面存在诸多空白，比如关于校级科研项目的立项、审批、结项制度，关于教师科研工作量的量化管理，对于科研能力突出的教师的奖励制度等等，都是需要逐步建立并且完善的。中国民办高校本应是教学与科研两条腿走路，通过教学与科研的互动机制来推进民办高校教学质量的提高。但时下的中国民办高校的发展态势给人的印象是一条腿行进，只重教学，不重科研。与科研活动的开展相匹配的管理机构或者虚设，或者空缺，这使得民办高校的科研活动缺乏一个统一的规划和有效的管理。有的民办高校以学术委员会来行使科研管理机构的职能，已属歧途。学术委员会作为民办高校学术建制方面的一个重要组织，其功能并没有得到真正的发挥，这其中最主要的原因是学校的学术资源还是一个虚数，国家体制内的一些学术运行规则还没有与民办高校接轨，因而学术委员会的活动就极其有限。
      中国的民办高校在文科学科制度方面暴露出来的先天性缺陷，对于宏观的学校学术教育的不利影响是相当明显的。没有成形的学科制度作为依托，学术教育就失去了根基，失去了方向，学术教育的格局就形不成，这种情形最终会影响到民办高校的人才培养质量。
      如果说从学科制度的层面来审视民办高校学术教育的薄弱情形还略为抽象的话，那么我们回到民办高校的教学组织活动来观照其学术教育的情形，或许更为直观一些。这里的观点如果表述得锋芒毕露一些的话，可以一针见血的说，民办高校目前的教学活动是谈不上学术教育的色彩的。笔者曾在一些民办高校的课堂听讲，授课教师在首开新课的时间，居然连课程需要学生阅读的最起码的文献书目都不开列，这在国立大学的课堂上能做到的基本环节，在民办大学的课堂上却做不到。学术教育最重要的内容是对学生进行严格的学术训练，进而培养起学生的初步科研能力，这一内容在民办高校的课堂教学中也得不到落实。课堂教学除了传统的授讲形式，很少有激起教与学双向互动的教学形式的运用。更为要命的是，民办高校除了高职学历教育的课程是自己主考之外，其他形式的培养类别（自学考试、学历文凭考试），学生都是要参加各种考试才能获得国家文凭，这就使得民办高校的教学活动陷入了应试教育的怪圈，教学活动完全变成一种复制化的教学模式，学生学习的目标就是如何把书本知识复制到考卷上，教师的教学就是如何让更多的学生将必考的知识复制在记忆里，这样的教学活动形式已完全背离了大学教育的本义，以这样的教学法来培养学生的原创意识、探索精神，其实是奢谈。而且，民办高校专职教师的教学活动基本上是缺乏科研支撑的，没有科研素养及其经验积累的教师是难以完成对学生进行学术教育的任务的。
      民办大学在办学指导思想方面的认识误区也是导致学术教育薄弱的重要原因。那种认为民办大学重在培养应用型人才，学术教育并不重要，因而淡化学术教育的做法其实是不明智的。姑且不论此种“应用”型的人才教育观的短见之处，单从学生的终身发展来看，学术教育就必不可少，学术教育可以为学生在职业选择方面的进退提供宽裕的空间。退而论之，“应用”型的人才培养也许在短期内会给人一种可观的教育效益，但若从长远的发展眼光来看，缺乏学术教育的“应用”型人才培养，其人才的规格只能是“工匠”，而非“专家”。西方工业文明发展的历史已经告诉我们：“理论的注意要在技术之上，甚至于可以说，技术的成就是从理论的成熟之中不期然而然的产生出来的。” 缺乏学术教育的为“应用”而“应用”，只能是一种急功近利的短视行为。
      根本上改变民办高校学术教育薄弱的局面，才能使民办高校立得住，才能使民办高校与国立大学齐步走，也才能真正解决民办高校人才培养的质量问题。
      首先是学科制度的建设问题。民办高校应该在学科布局方面加强规范性建设，从学科质量入手，以学科建设带动学术教育活动的开展。学科的规范化目标应该追求的是：学科须有独立的研究内容、成熟的研究方法、规范和学科体制。讲到学科体制或学科制度，其成熟的标志与合理性又体现在二级学科的划分、学术评价指标、一定数量的得到承认的学术成果、特别是经典性学术著作以及学科的历史（学术史）这样一些规范之上。 同时，民办大学应加大对与学科建设密切相关的硬件设施的投资，比如图书馆、各种专业性资料室，都需要在质量方面加以提高，这是由文科学科的性质决定的。学术建制要着重解决科研活动没有统筹规划、管理的局面，要能以制度化的形式将科研活动的立项、审批程序固定下来，形成一种良性的科研活动机制。民办大学还应动用各种资源配置，建立学科基金制度，以资助学术研究。学科制度建设最终解决的是学术教育的根基问题，离开学科制度谈学术教育，只能是坐而论道，无济于问题的解决。
      学科制度建设服从的是科学性的精神原则，其严谨性、学术性对于教学活动的开展具有重要的导向作用，它对教学活动的开展将起到无形的规约作用，从而改变目前的民办高校教学活动缺少学术教育色彩的局面。
      在教学策略的选择上，民办高校在适应体制规则的前提下，应该采取应试教育与学术教育并举的原则，这样既能保证学生获得需要的学历文凭，又不至于使教学活动背离大学教育的宗旨，真正使学生获得有益的学术训练。如何处理好应试教育与学术教育的关系，是摆在民办高校教学活动面前的一个难题。这一难题的解决涉及到三方面的心理，这就是学生的急于通过考试的心理、教师迫不得已的迎合学生应试的心理、学校领导要求高通过率的心理，这些心理对于教学活动中学术教育的开展是极其不利的，要从根本上彻底消除这些心理显然是不现实的，权宜的调节之计只能是在课堂教学之外弥补学术教育的不足。这里有两种办法可以考虑，一是在学生中以自愿组合的形式建立学习兴趣小组，以导师制的形式对学习小组的学习活动进行规约。二是举办定期的学术讲座，通过讲座来培养学生的学术兴趣，提高学生的学术素养，并通过讲座的形式拉动整体的校园学术教育氛围的形成。
      构建一支高素质的稳定师资队伍对于民办高校学术教育活动的开展将有重要的促进作用。目前的民办大学师资队伍主要以国立大学的退休教师和兼职教师为主，这种“走穴”式的教师群体难以成为民办大学的固定文化力量，也就难以在学术教育方面对民办大学起到塑造的作用。这里无意对民办高校的兼职教师非议，而是相反，我们对民办高校中兼职教师的作用持肯定的态度，这种办学形式有效地利用了现有的社会文化教育资源，对民办高校的发展起到积极的作用。我们是在这样一个前提下来强调民办大学构建师资队伍的必要性的。
      相对于大学的教授文化而言，学生文化是大学校园里的又一文化风景。学生文化最明显地折射在学生社团活动方面。在中国的校园文化发展史上，以探讨学术为己任的大学生社团不在少数，像“五四”时期的北京大学新潮社就是典型的个案。学生社团通过主题沙龙、出版刊物等活动，在实践中训练自己的学术才干，是学生社团活动的正路。而当下的中国民办大学中的学生社团活动却常常是本末倒置，社团活动流于形式，内容肤浅，耽于游玩，学术活动的气氛淡薄之极。要从根本上改变民办大学学术教育的氛围，必须对学生社团活动进行积极的引导、规范，使社团活动向着探讨知识的方向发展。
      加强民办大学学生的学术教育还须从管理环节入手。在近年来的中国民办高等教育发展过程中，民办高校形成了一种有别于国立大学的班主任管理模式。这种模式要从两种关系中看清楚。从班主任与学校的关系来看，招生数量与班主任的任职有直接关系，能够完成一定招生指标的人员即可担任班主任。从班主任对学生的管理来看，实行的是“保姆”式的跟踪管理。由于在班主任的来源方面过多地依赖单一的招生数量决定制，因而班主任的质量很难保证。班主任由于学历偏低，很难对学生的知识活动起到引导作用。要改变这种局面，应对的办法只能是提高班主任的学历层次，拓宽班主任的选拔口径。从发展的趋势来要求，民办大学的班主任应该逐渐改由专任教师担任，改变目前“教书”与“育人”两相分离的局面，实现“教书”与“育人”的角色合一，提高“育人”的质量指数。
      民办高校走出学术教育空白的盲区是有一定难度的。一个不容忽视的体制前提是，民办高校在办学资质方面还不能与国立大学等同，在颁发文凭方面还受到许多限制，这对民办大学教学活动的组织不能不产生一些不利影响。在目前的教育体制下，民办高校虽也属高等教育范畴，但其运行的规则与国立大学并不相同，特别是在课程考试的标准掌握方面，民办高校的自主权是难与国立大学比肩的，这使得民办高校在教学活动的组织方面更多的服从于外部的规则要求，减少了自主组织教学的空间，学术教育因而受到影响。
      民办高校与国立高校相比，在教育的对象上也有显著的不同。至少从入学的门槛上来看，国立高校有一个高考分数线，而民办高校就没有这一门槛，所以我们看到，国立高校的生源要优于民办高校。从教学对象的稳定性来看，国立大学也优于民办高校。国立大学实行“严进宽出”的原则，教学秩序相对程式化，而目前民办高校实行的“宽进宽出”原则，教学对象似乎总处在一种流动状态，十分不利于学术教育活动的稳定运行。如果进行一个也许不恰当的对比概括的话，我们似乎可以说，国立大学所进行的“精英”教育远比民办大学实施的“大众”教育更宜于学术教育活动的开展。
      在教育成为产业的今天，即使学术教育活动的开展，也需要资本的投入。对于民办高校来说，成本管理是一项重要的内容。由于民办大学的资金来源以学费为主，少花钱多办事固然经济，但势必会影响到在学术教育方面的经费投入，经费问题成为民办高校学术教育活动开展的又一制约因素。
      对于中国民办大学的发展来说，虽然会遭遇各种困境，但“成为你自己”的选择却不能改变，而要实现塑造民办大学学术形象的目标，学术教育就不能放弃。民办大学对于中国教育的贡献和影响，以及它在中国教育史、学术史上的地位如何，都取决于它在学术教育方面的作为。